Seymour Hersh, die Welt und der Chemiewaffenangriff auf Chan Scheichun
In der Welt am Sonntag von gestern wurde ein Beitrag von Seymour Hersh veröffentlicht, in dem dieser in Zweifel erneut zieht, ob das Assad Regime für die Gigtgasangriffe verantwortlich sei.Eine Reaktion von Eliot Higgins auf Bellincat:
Am 26.06.2017 veröffentlichte die deutsche Zeitung Welt am Sonntag den neusten Artikel von Seymour Hersh. In diesem Artikel widerspricht er den „Mainstream“-Narrativ vom Chemiewaffenangriff auf Chan Scheichun vom 04.04.2017. Dieser Bombenangriff durch die syrische Luftwaffe, bei dem mutmaßlich Sarin gegen die lokale Bevölkerung eingesetzt wurde, führte zu der Entscheidung des US-Präsidenten Trump, einen Angriff mit Marschflugkörpern auf einen syrischen Luftwaffenstützpunkt anzuordnen.
Hersh präsentiert, wie bereits bei seinen letzten Artikeln, eine andere Version der Ereignisse und behauptet, die etablierte Geschichte sei falsch. Erneut stellt eine sehr geringe Zahl von anonymen Quellen das Fundament für Hershs Aussagen dar. Weitergehende Belege für seine Behauptungen werden von ihm nicht präsentiert. Informationen und Belege, die seiner alternativen Erzählung widersprechen, werden von ihm entweder ignoriert oder verworfen.
Es handelt sich nicht um den ersten Chemiewaffenangriff in Syrien, für den Hersh eine alternative Geschichte präsentiert, die auf einer Handvoll anonymer Quellen basiert. In seinen längeren Artikeln „Whose sarin?“ und „The Red Line and the Rat Line“ für London Review of Books, stellt Hersh die These auf, dass es sich bei den Sarin-Angriff vom 21.08.2013 in Damaskus um einen „False-Flag“-Angriff handelte, der die Intention gehabt haben soll, die Vereinigten Staaten in den Syrien-Konflikt hineinzuziehen. Hershs These hielt keiner echten Überprüfung stand, weil er viele der vorhandenen Informationen um die Angriffe einfach ignorierte, dabei auch die Komplexität der Herstellung und des Transportes von Sarin außer Acht ließ und mangelndes Verständnis der etablierten Fakten über den Angriff zeigte.